--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Gabriel Campos Matos do Amaral" matricula: "20243008185" nota_final: "13,9" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "55,6%" legibilidade: "88% (cursiva fluida e legível)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Gabriel Campos Matos do Amaral - **Matrícula:** `20243008185` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **13,9 / 25,0** (Aproveitamento: **55,6%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 88% (cursiva fluida e legível) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **3,3** | 5,0 | 66,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **0,8** | 5,0 | 16,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **2,6** | 5,0 | 52,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **4,9** | 5,0 | 98,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **2,3** | 5,0 | 46,0% | | **TOTAL GERAL** | **13,9** | **25,0** | **55,6%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (3,3 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O Professor Agente é considerado um projeto, já que, se trata de um desenvolvimento único, com prazo e custoso." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta precisa embora concisa, embasada na unicidade do desenvolvimento e na sua temporariedade. ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (1,3 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Outras duas alternativas... seria reduzir as funcionalidades, porém isso afetaria o escopo... e reduzir burocracias nos MRs, porém isso afetaria o custo, já que, algum código mal feito pode atrasar o projeto no futuro." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa identificação da redução de escopo, mas reduzir inspeções de MR sacrifica a qualidade interna e antecipa custos de retrabalho futuro. ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (0,8 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O ciclo de vida adotado principal se dá como uma abordagem ágil de desenvolvimento, em que, foca-se no desenvolvimento de pequenas funcionalidades ao longo do prazo." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Indicou abordagem ágil pelas entregas parciais, porém desconsiderou o caráter híbrido exigido pelas restrições de tempo e escopo acadêmico do semestre letivo. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (0,8 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (0,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (0,8 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "As milestones podem substituir os sprints... O Kanban sem sprint, pode ser utilizado quando se deixa os desenvolvedores terem mais liberdade..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Milestones não substituem sprints (marcos de entrega vs caixas temporais). Reconheceu adequadamente a autonomia do fluxo contínuo. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (2,6 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "...não é possível afirmar que uma funcionalidade está pronta sem rodar os testes de segurança." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Conclusão acertada e firme quanto à impossibilidade de declarar entrega concluída sem a execução completa dos testes de segurança. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Um bug de segurança encontrado por uma pessoa externa ao site tende a ter o custo mais alto, pois, é necessário um grande esforço da equipe para encontrar, resolver e refatorar todo o sistema." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Acerto nas falhas interna/externa e ótima fundamentação do elevado custo de correção em produção. ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (4,9 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O evento causado pelo vazamento, que antes era um risco, se tornou um problema... Foi escolhido o quadrante... pois não se espera que aconteça e tem impacto significativo..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Distinção ontológica irrepreensível e posicionamento impecável na matriz P×I. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "...apagar o histórico do commit exposto, trocar a chave API e ofuscar a chave do código. Como ação preventiva é necessário utilizar ferramentas que escondem essas informações..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta técnica de excelência: saneamento do histórico Git, rotação de chaves e prevenção automatizada. ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (1,9 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Modelagem de Prompt Injection com system prompt de proteção e justificativa técnica refinada para o uso de ADR (mantendo a segurança e confidencialidade sem expor vetores em README público). ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Argumentação perspicaz e altamente qualificada quanto ao sigilo e papel da ADR na segurança de IA. ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (2,3 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (1,1 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "A comunicação síncrona permite a equipe entender a produtividade... Já a comunicação assíncrona permite independência... Uma prática a ser adotada para decisões críticas seriam reuniões..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Análise consistente da dinâmica de produtividade, mas faltou estruturar o registro escrito rastreável das decisões. ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Matriz preenchida com professor e equipe em Gerenciar de Perto. Propôs canal separado e dedicado para o patrocinador. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Bom mapeamento da matriz e definição adequada de comunicação para o docente. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (0,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > [Não respondeu / Em branco] ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Subitem não respondido. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*